新闻热线:0791-86847179
      
投稿邮箱:fazhijxw@126.com
      
法治江西网LOGO
 
首页  权威发布  法治动态
专题  高层声音  法治访谈
普法教育  法治文化  法治大讲堂
法律服务  法规查询  普法多媒体
科学立法  公平正义  守法诚信
法治政府  平安创建  法治社会
南昌 | 景德镇 | 萍乡 | 九江 | 新余 | 鹰潭 | 赣州 | 宜春 | 上饶 | 吉安 | 抚州

您当前的位置 : 法治江西网  >  普法教育  >  以案释法

恋爱款项属借款还是赠与?

法院根据微信聊天内容认定属借贷关系 女子被判还前男友逾42万元

2018-02-01 16:28:33    编辑:黄婉琼    新闻热线:0791-86847179

  案例

  2014年4月,37岁的男子荣某(化名)在一次朋友聚会上认识了29岁的秦某(化名),两人逐渐发展为恋人关系。同年12月,秦某称与他人合伙投资开设餐馆,向荣某借款10万元。2015年5月至7月期间,秦某以借款炒股为名分次向荣某借款共计22.2万元。2016年1月,秦某再以股市被套需补仓为由,向荣某借款10万元。前后秦某向荣某借款总计42.2万元。

  其后,荣某与秦某感情逐渐疏远,争吵不断,导致分手。分手后,荣某多次向秦某催讨所借款项,但秦某认为该款项是两人恋爱的共同支出以及荣某对秦某的赠与,不同意返还。双方由此产生争议,后荣某一纸诉状将秦某告上法庭,要求秦某归还借款42.2万元及相关利息。

  法院开庭时,对42.2万元是否为借款,荣某和秦某各执一词。秦某确认其收到了荣某给付的42.2万元,但认为该款项并不属于借款。秦某表示,该款项事实上是用于两人在恋爱期间的共同消费支出及秦某为荣某支付的消费支出,另还有一部分是荣某对秦某的赠与,是荣某基于恋爱关系自愿给付的,因此请求法院驳回荣某的全部诉讼请求。

  荣某则坚称42.2万元均属于借款,并提供了两人过往的微信聊天记录进行证明。根据聊天记录显示,秦某曾有以下聊天内容:“我现在没钱还你,回去也只能先给你打欠条,还有什么都一次说了吧”;“已经还了6666其他的会尽快还你”;“都给你,反正是你的钱”。

  说法

  本案主要争议焦点为涉案的42.2万元款项到底是属于民间借贷关系,还是赠与法律关系。中国内地法律对赠与行为的认定较为严格,赠与人必须明确表示出赠与的意思,且受赠与人表示接受赠与,才能认定赠与行为的合法有效。

  本案中,荣某并没有明确表示出涉案金额为赠与,秦某也没有证据证明荣某有赠与的意思表示。另根据两人微信聊天记录的内容,秦某使用了“没钱还”、“打欠条”等字眼,说明其知道涉案金额是需要偿还给荣某的,所以法院没有采信秦某关于涉案金额为赠与的抗辩,而是认定为借贷关系。

  法院最后判决,被告于判决发生法律效力之日起10日内,向原告偿还贷款本金422000元及利息。(蔡敏婕 罗文君)

  来源:(法治江西网)
相关新闻

热点专题

网站声明 | 关于我们 | 联系方式 | 网上投稿 | 隐私声明

地址:南昌市红谷中大道1326号 联系电话:0791-86847386
备案号:赣ICP备15001586号 技术支持:中国江西网
法治江西网 版权所有 承办单位:新法制报社